最近，各种关于“乐山大佛修成‘小鲜肉’”的文章由多家自媒体传播，引发当地关注。7月4日，记者就此事采访了乐山大佛石窟研究院负责人彭学艺，他表示网传图片应该是经过电脑处理的图像，和现实中的大佛差距较大，修缮后的大佛保留了庄严感和沧桑感。
据悉，2018年10月8日，“乐山大佛胸腹部开裂残损区域抢救性保护前期研究及勘测工作”正式启动。在经历175天体检修缮后于今年3月底全面完成并拆除脚手架，4月26日乐山大佛正式“出关”。随后就有网友拍摄了修复后的照片，认为乐山大佛被修成了“小鲜肉”。
从网传图片看，乐山大佛面色红润、肤质细腻、吹弹可破，确有“网红”之感。当然，这个图片未必是真实的。随后，记者实地探访之后，发现并不如网传一般，基本保持了庄严感与沧桑感。看来，这个“小鲜肉”大概是由于过度使用美图软件而导致的误传，舆论虚惊一场。
然而一种情绪上的紧张，不是没有来由的，恰恰是在浸淫舆论场许久、见过太多“修复性破坏”的下意识条件反射。网民看到类似的内容，往往不假思索即转发。其实稍微留意，不难发现图片中的美图痕迹。只不过，基于以往经验，不少人抱着“先引发重视再说”的心态，迅速呈聚拢围观之势。
以往经验是这样的：
2016年，被民间称为“最美野长城”的辽宁省绥中县小河口长城，在修缮后被“抹平”，完全看不出长城的样子，变成一堵蜿蜒的“白灰墙”。
2017年，安徽凤阳明中都遗址公园在建设中被曝“野蛮施工”“破坏文物”，一位作家在现场拍摄的视频显示，工人们用电钻把旧砖撬掉，换上仿古新砖。
2018年，四川安岳石窟一尊建于宋代的佛教造像，遭到了毁容式修复。
因此，网友的误传、舆论的紧张不能说没有道理，实在是被这些新闻给吓怕了。这种紧张也来自于对“修复性破坏”后果的直观感受。比如，这些新闻曝出之后，往往迅速成为网络热点。但之后相关责任人究竟受何处分，在新闻中检索又难觅踪影。文物一毁、代价甚微，若相关单位没有顾虑，那只能让公众顾虑重重了。
从这个层面看，公众的紧张甚至也是必要的。其实这也不是第一次误传，比如2019年，广东佛山的青云塔也曾被传“毁容式修复”，后经查证系误传。这种一惊一乍，也可视作对公众对文保工作评价的一种“指征”。一些地方的新闻已经消磨了信心，人们不够确信美学逻辑能够得到尊重、专业水准可以得到保证，故而神经紧绷、一触即成热点。而这样的紧张，有了舆论发酵的心理预期，对相关单位也是一种约束。
所以，重塑信任是必要的。其基本路径也很明确，习惯在公众的打量下工作，拿出有说服力的成果，让公众放心。当然还有一个工作是更基本的：明确纪律，让违背修复原则与施工程序的单位和个人，真真正正地付出代价，如此反复几次，何愁公众不放心?
