春运买票，是很多人的烦心事儿。这不，因不满“同一趟高铁禁止分段购票”的规则，乘客同时也是律师的李滨，以“不当得利”为由，将中国铁路总公司告上了法庭，目前哈尔滨市铁路运输法院已正式立案。
李滨的遭遇是，从沈阳回哈尔滨，直达的高铁票卖完了，他就先买沈阳到长春的，再买同一趟车长春到哈尔滨的，结果明明有票却没有资格买。对此，12306回应称，这种设置系出于多项因素的考虑;哈尔滨西站售票负责人解释说，是防止不正当囤积车票和打击黄牛倒票。
哈尔滨市铁路运输法院积极立案，是分内之事。乘客无论是什么委屈和诉求，通过法律的程序理一理，总比烂在肚里、烦在心里好。那么问题来了，“同一趟高铁禁止分段购票”的规定，到底合不合理?
其实，这背后牵涉到的主要是两个问题，一个是公平，一个是科学管理。
铁路的售票，不同于飞机和汽车，后者的乘客，绝大多数都是同站出发，同站到达。而包括高铁动车在内的火车更像公交车，需要兼顾到不同站点的人上上下下，当座位数量是固定的时候，它就要考虑一整车的票在停靠的站点如何分配，这是公平。
但是，以李滨为例，他买不到直达哈尔滨的票，先买到长春，再从长春购票，就应和在长春上车的乘客拥有同等的购票权;这个时候，剥夺他的购票权，是不公平的。我们显然需要厘清：普众的公平是公平，个人的公平同样是公平。更何况，李滨式困扰也不是个例。
而如果为防止黄牛倒票，或是防止乘客“只买两端、偷省中间”，这个理由就更难有立足之地了。因为打击黄牛和预防逃票是“铁总”的责任，而不是乘客的责任。你可以通过技术手段或其他手段进行遏止，不能为了方便管理，就牺牲一部分乘客的权益，这是在转嫁成本和责任。
此外，“同一趟高铁禁止分段购票”的规定，还很容易造成高铁运力资源的浪费。以李滨为例，他有到哈尔滨的出行需求，从长春到哈尔滨也有座位，但是因为像李滨这样的乘客不能购买后者，那么后者就可能出现明明有需求、但依然空位的现象。
综上，李滨以此状告“铁总”，理由是有的，且相当充分;而铁总的改进空间，也是有的。
值得一提的是，李滨也只能以“不当得利”为由起诉铁总，索赔的是退票费，虽然他提出了“修改同车禁止分段购票的不合理规则”的要求，但最后能不能凭一己之力撼动这一既定规则，依然需要打个大大的问号。
不过，从一家公共出行服务公司的企业伦理来讲，其规则的制定，到底是优先考虑方便自己的管理，还是优先考虑乘客的切实需求和利益，答案是显而易见的。最终如何选择，深刻体现着一家公司的服务理念。
