近日，重庆大学博物馆“赝品风波”再起“风波”。北京大成律师事务所钱卫清律师在其公众号“钱卫清律师”上发文称，向重庆大学博物馆捐赠藏品的吴应骑教授委托钱卫清律师团队维权。律师团队发表了律师公告声称，要让侵犯吴应骑教授名誉权者依法受到严惩。
网上言论涉嫌侵犯吴应骑名誉权?
在钱卫清律师团队发布的文章中大致写道：近期，重庆大学90周年校庆之际，重庆大学博物馆经过四年多的运营筹备建设，开馆展览。
开馆没几天，江上在其公众号上发布的一篇《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆?》，引起了网友的质疑：重庆大学是否违规建馆?吴应骑教授捐赠的藏品全部是赝品?安排子女就业是真捐赠藏品是假?
一座刚刚开馆的大学博物馆瞬间走上了热搜，钱卫清律师的声明称吴应骑教授得知消息后当场吐血，并称随后系列的爆料更是对藏品捐赠人吴应骑教授及其家人进行人肉搜索，“学历造假”、“卖假画”等一个个子虚乌有的黑锅从天而降，让吴应骑教授及其家人饱受精神压力和痛苦。
据悉，2019年11月4日，吴应骑教授在家人的陪伴下，来到北京，与大成律师事务所正式签署法律服务合同。
钱卫清律师(左)和吴应骑教授(右)
钱卫清律师团队发布律师公告称：“警告所有侵权者，立即停止一切侵权行为。我们将对此事件进行深入调查取证，适时提起诉讼，让侵犯他人名誉权者依法受到法律严惩。”
林木所说的言论是造谣?
日前，记者联系上了吴应骑教授的女儿吴晓妮。她表示，父亲确实委托钱卫清律师团队依法维权。案件将分两部分，一部分是关于重庆大学博物馆的事情，由律师团队在北京负责处理。另一部分是关于林木对其父亲的名誉侵权案，将在重庆立案。
此前，记者注意到，林木在接受媒体采访时表示，吴应骑曾是四川美术学院(以下简称“川美”)学报《当代美术家》杂志的主编，开了一个画廊。有一次在成都地区花一两百元买了一幅假画，以5万元价格卖给北京的一位买家，后来被发现是赝品。
林木写了一篇《假教授卖假画》的文章刊登在北京《文艺报》头版，之所以说吴应骑是假教授，是因为当时吴应骑在川美是属于行政部门的，而不是教育部门。
关于林木在媒体上的说法，吴晓妮认为这些造谣太离谱。网上的言论发表后，吴应骑想不通，生了一场大病，吴晓妮守护了几个通宵。如今，吴应骑的身体恢复了些。
吴晓妮表示，林木和父亲当年是川美的同事。父亲当年主管学校院刊，学校老师的职称评定，大部分要经过父亲的手。
吴晓妮听说，当年林木的正高职称没有评上，可能因此记恨父亲，但林木评定职称的事和父亲没有关系。
此外，当年在学院领导的推选上，父亲推选一位罗姓领导，而林木支持一位马姓领导。
吴晓妮认为，父亲和林木私人关系上没有什么问题。后来吴应骑做的一些活动还邀请过林木参加。此次事件，吴晓妮并不清楚林木为何在网上发表攻击父亲的不实言论。
对于林木所说的“卖假画”一事，吴晓妮表示，这件事情的风波确实有过，但该事件和父亲没有关系。父亲没有开过画廊，画廊是川美办的，父亲只是画廊的法人，为此吴晓妮还去调过以前的档案。
据吴晓妮称，北京《文艺报》对当年“卖假画”事件向吴应骑教授道歉，还刊登了澄清文章。
“江上”发布的只是借展的展品?
此次事件由署名“江上”的网友发布的一篇《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆?》的文章而引发。
吴晓妮称，吴家并不认识“江上”，也和他没有过接触没有仇怨。
吴家已经将掌握的相关的证据和材料提交给了律师。对于筹建博物馆一事，重庆大学非常慎重，经过了20多次论证会。吴应骑教授向重庆大学博物馆捐赠展品，也没有获得报酬，只是拿到了一份证书，应该作为义举来弘扬。
吴晓妮表示，此次事件中，重庆大学博物馆办的是一个艺术品展。“江上”看到的展品并不是吴应骑捐赠的全部展品。
“江上”在网上发布的图片中的展品是吴应骑借展来的，还有其它人借展的展品。此外，“江上”到达博物馆的当天，吴应骑并没去现场。
对“江上”，吴晓妮表示并不记恨，也欢迎“江上”和吴家做学术上的讨论。但是“江上”的文章，吴家认为是有不实和污蔑的成分。
林木：相关的证据能找到
对吴家通过律师维权一事，林木已经收到了吴家方面的通知。
林木告诉津云记者，目前还没有准备应对的材料。事情已经过去了20多年，需要找相关的物证。《文艺报》当年是否给吴应骑道歉和刊登澄清说明，林木并不知晓。
林木表示，对于吴应骑的当年的处理决定，当时川美很多人知道，当年参加处理决定会议的人还健在。
林木认为，吴应骑想要给此案翻案，有些滑稽。
林木在网上发表的言论和当年没有评上职称有关?林木表示，和职称并没有关系，只是站出来说些真话。
“江上”：还是先讨论真假，再说名誉权问题吧
网友“江上”也注意到了吴应骑方面委托律师维权一事。
“江上”在接受津云新闻记者采访时表示，他写的文章标题确实直指重庆大学博物馆，因为他去参观的确实是重大博物馆，并非吴家的私人博物馆，事先也从来没听说过吴应骑教授。
重庆大学博物馆
这座博物馆并不是吴家的私有财产，而是国有资产。如果涉及真假争议，名誉问题，也应该由官方说了算。
即便吴应骑捐赠了展品，捐赠后展品应该变成了博物馆的财产。一切关于名誉权的讨论，都应该以重庆大学官方的调查结果为前提，现在出来说谈名誉有点急了，还是应该先讨论涉事当天展品的真假问题。
今年10月15日，重庆大学官微发布消息称，针对《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆?》一文质疑展品真伪问题，重庆大学成立专门工作组本着认真负责的态度，对情况进行核查，核查结果将及时向社会公布。
截至记者发稿时，重庆大学并未对此事件做出进一步回应。
